Enligt Aftonbladet den 5/3 –99 (första sidan) kräver borgarråden i Stockholms stadshus Cederschiöld/Fare/Björklund) från regeringen:

"Pigor för 50 kr till alla Stockholmare".

Artikeln inne i tidningen gör mycket reklam för dessa klassklyftsökande åsikter. Åsikten att "Pigorna minskar arbetslösheten" låter så sunt och vettigt när borgarna nästan oemotsagda får uttrycka sig.

Debatt på lika villkor?

Varför, kära Aftonbladet, kan ni inte spegla motsidans åsikter med lika mycket tidningsutrymme?

Skapa riktiga arbeten!

Det finns många människor som verkligen är i stort behov av hjälp i Sverige. På vårdhem, på servicehusen, på sjukhusen, i den kommunala psykiatrin, i hemsjukvården o s v (listan kan göras lång, tyvärr). Om det skulle skapas riktiga jobb i stället för "pigjobb" i ovannämnda arbetsområden så skulle samhället göra enorma vinster! Arbetslösheten skulle minska (bergsäkert!)

Intressant är ju i sammanhanget att de s k "Arbetsmarknadspolitiska åtgärderna" kostar i snitt per arbetslös ca 275 000 kronor. Det är ungefär vad det kostar att ha en undersköterska anställd!

Självklart finns mycket mer pengar att hämta för gamla Sverige: storföretagen kan betala skatt i större utsträckning, börsvinsterna kan fördelas tillbaka till kommunerna/människorna, "medlemsavgiften" till EU är en mycket dyr och onödig utgift för Sverige o s v.

Det finns alltså ett mycket gott ekonomiskt utrymme för att bota Sverige från arbetslöshet. (Allt annat är s k "skitsnack")

Tyvärr finns det t o m LO-ekonomer som har mage att påstå att "viss arbetslöshet är nödvändig".

De ledande politikerna i dagens Sverige finner sig i allt som SAF-folket förespråkar. Det är beklämmande. De ledande politikerna i dagens Stockholm försämrar och skär ner på det mesta av vår välfärd – än det ena än det andra ska läggas ut på "anbud", d v s privatiseras.

Konsekvenserna av privatisering känner de flesta av oss till: sämre vård, lägre löner och otryggare anställningsförhållanden.

Att bedriva vård och liknande verksamheter i vinstdrivande syfte är både ETISKT och MORALSIKT fel, det inser väl de flesta. Summan pengar som står till förfogande, ska ju inte bara täcka vårdkostnaderna, utan också ge avkastning, profit till de privata företagarna.

Att de borgerliga förespråkarna inte ser det felaktiga i att gå tillbaka i tiden med sina krav om "Pigor till alla Stockholmare" ( såvida de inte menar verkligen ALLA Stockholmare, även de som bor i tunnlar, soputrymmen och portar också?), det är obegripligt.

Vi som förespråkar en socialistisk politik är starkt emot att vissa i samhället ska kunna köpa sig en egen "piga", endast p g a att de har det bättre ställt än andra och att denna förmån dessutom ska subventioneras av skattemedel som mycket bättre behövs på annat håll.

Att en s k pigdebatt överhuvudtaget existerar beror på den odemokratiska politik som i dag bedrivs i Sverige. En annan orsak är EU-inträdet (Sverige är "bäst" på att föja EU-direktiven). EU är och förblir inget annat än kapitalisternas redskap för att kuva och utöva makt mot arbetarna.

En annan orsak är att från SAF-håll hörs inhet annat än gnäll om skattetrycket – duktigt hjälpta av TV/radio/press. Den (gratis?) hjälpen gör att en stor del av Sveriges befolkning faktiskt tror att det är sant att företagen får ytterligare skattesänkning, så "räddas jobben". Detta är förstås en jättelögn.