Krig är terror

Det sägs att det pågår en kamp mellan det goda och det onda i världen i dag, i viss mån stämmer det, men aktörerna spelar kanske inte just den roll de påstår sig göra. Det är något vi som åskådare måste avgöra, och vad är då inte bättre än att se på galleriet med öppna ögon...

Terrorism och krig
Terror är enligt Lexins ordlista "(politiska) våldsaktioner som drabbar blint" och terrorism definieras som "(riktade) våldsaktioner i politiskt syfte", vilket drar upp linjen för vem som är terrorist och inte. Krig är per definition "Strid med vapen mellan stater", vilket blir en liten käpp i hjulet på retorikerna, såvida man inte utpekar en handfull stater som terrorstater, vilket tillåter en att bedriva krig just mot terrorn. Vad är det då som gör dessa stater till att så påfallande passa in i definitionen på en "terrorstat", jo, självklart terror. Men varför och vem bedriver terror?

Fattigdom
Den värld vi lever i har kommit till att utvecklas till ett växthus av desperation. Även om vi har rikedomar, teknik och resurser att hålla världen gående på ett livskraftigt och växande sätt så slaktas den för att ge utrymme åt kapitalkrafternas behov på ökande vinster. Att vara rikast är att ha mest, att göra vinst är att tillskansa sig mer än andra. När då den västliga världen drivs av detta behov för att fungera måste den resterande delen av världen göra avkall på även de mest primära behoven. Mat, kläder, bostad, sjukvård, skola, kultur och omsorg är något vi ser som en självklarhet, medans de större delarna av befolkningen på jorden står barblottad och naken inför kapitalhungern. En ekonomisk terror som föder desperation och som till slut blommar den ut i en reaktion. När man inte får möjligheten att leva och livet blir en kamp för sin egen existens har man inga andra lösningar för att slå sig fri. Det är då människor tar till vapen i desperation.

Marknadsekonomin
När människorna i dessa områden inte längre vill lyda under de ekonomiska lagar som rutat in dem i fattigdomen blir kapital ekonomin instabil på grund av att den är beroende av kontinuerlig tillväxt. Behovet att ta tillbaka kontroll över dessa områden och även ytterligare resurser och områden blir ett faktum. Marknaden är beroende av utbredning och när den blir mättad kan den inte längre expandera och expanderar den inte så kraschar den. Imperialismen är själva medlet för att fa kontroll över nya marknader och resurser. Internationella sällskap tar kontroll över resurser och marknaden genom ekonomisk kontroll över områden. I krisögonblicken måste produktionen snabbt öka för att de fallande kurvorna ska resa sig igen och, hur cyniskt det än låter, då är faktiskt vapen och krig den absolut bästa lösningen på problemet. Det byggs dyra produkter som destrueras i samma stund som de krossar infrastruktur och ger tillgång till nya områden med naturtillgångar och skapar områden som är i behov av återbyggnad.

Vapen och marknaden
I USA är vapenindustrin en av hörnstenarna i ekonomin och genom att skapa en tillspetsad situation så ökar investeringslusten i vapenproduktionen, vilket leder till att de kan få bukt med en kommande kris. Men de har då också ett behov att ge avkastning till investerarna som gör att de inte har någon politiskt eller ekonomisk möjlighet att bromsa tåget. Marknaden tillåter inte demokratiskt inflytande på produktionen och var kapital investeras eftersom människors och marknadens intressen är av helt skild karaktär. WTO förhandlingarna som tog plats i Göteborg 2001 hade som syfte att reducera det offentliga inflytandet på investeringarna i näringslivet med mål om en helt liberal världsekonomi där profiten är drivkraften i samhället. Det tydligaste exemplet på de skilda intressena är just vapenindustrin som inte är ett behov bland människor, men ett måste för den kapitalistiska ekonomin.
I den amerikanska regeringen sitter det aktieägare som har haft stora aktieportföljer i just vapenindustrin. De gör med andra ord sig själv och sina affärskollegor en tjänst när de går ut i krig och det faktum att stödet till valkampanjerna till stor del kommer från vapenföretagen gör bilden tydligare av det är politiska motiv som ligger bakom.

Energi i kris
Att världen också lider av en energikris förmildrar inte omständigheterna, enligt Norska dagsavisen kommer oljeenergiförbrukningen i USA att fördubblas på en tioårsperiod, vilket får förödande konsekvenser för vår västliga ekonomi om inte tillgången på olja säkras. Det faktum att Irak och Venezuela håller världens största oljereservrar förklarar varför just USA är intresserade i dessa områden, vilket i sin tur förklarar oroligheterna i områdena. Efter Afghanistankriget har amerikanerna byggt pipelines genom de nu kontrollerade områden, vilket också det tydliggör var de politiska motiven bottnar. Det som anklagades för att vara kommunistpropaganda då är i dag ett faktum.

Ekonomiska kriser
Den kris världsbörserna upplever idag är den värsta sedan kraschen 1928, något som påverkar så nära som vår kommunalekonomi med våldsam effekt. De ekonomiska kriserna kommer av att marknaden stagnera. Det leder till arbetslöshet, rovdrift på arbetarnas rättigheter och ökad privatisering, detta för att kunna möjliggöra en ökad profit inom sina egna områden. Men de ekonomiska expansionsmöjligheterna är väldigt begränsade inom de egna områdena eftersom konsekvenserna blir en fattigare befolkning med oroligheter som följd. Konsekvensen blir att man måste söka sig utanför sina egna och sina bundsförvanters ekonomiskt kontrollerade områden för att säkra sin överlevnad. Den globaliseringsprocess vi ser i dag drivs fram av detta behov och konsekvenserna blir ren desperation i stora områden.
Det är dock alltid bättre att ha kaoset på håll än att ha det på sin egen bakgård, varför utsugningen av den fattiga världen inte ses som ett problem, utan som en möjlighet och lösning. I regel blandar man detta med en retorik där man säger sig ta till denna lösning för sitt land och sitt folk. Resultatet blir att befolkningen identifierar sig med kapitalets behov för ny marknad och ser att om de kan ta sig ur sin egen situation genom detta så är det också det bästa som kan göras. "Hellre de än jag.” Steget är inte långt till en fascism och konsekvenserna blir därefter också.
Påståendena om att det skulle vara en idealistisk kamp mot ondskan och terrorn är en retorik för att få folket att sluta upp bakom angreppen, men när man ser på historien och de ekonomiska motiven förstår man snabbt att det inte är mer än en fasad.

Case study: Irak
Ta Saddam Hussein som exempel. Det var med hjälp av CIA han kom till makten i Irak, då var han USA-vänlig och en viktig bricka i det imperialistiska maktspelet i området. Han fick tillgång till vapenteknologi, så som kemiska stridsmedel och kärnvapen av USA och när han använde senapsgas mot kurderna i Halabja 1988 blev inte kommentarerna grövre än att "He's a bastard, but he's our bastard". Med andra ord kan det inte vara massförstörelsevapnen eller bristen på demokrati som driver Irakintresset framåt. Inte heller kan det vara det att de amerikanska politikerna har ett humanitärt intresserade av det irakiska folket. Det var ju trots allt de som sprängde vattenreningsanläggningarna i Irak, lämnade kärnavfall och genom det lyckats döda 500 000 barn. I raderna av text som spys ut av Amerikansk press, som också de har intresse av att den västliga ekonomin går bra, far man inte höra någonting om att de faktiskt har fortsatt bomba Irak ända sedan Gulf-kriget fick sitt slut.
Terrorism är per definition "(riktade) våldsaktioner i politiskt syfte" och Krig är "strid med vapen mellan stater"; Politiska syften finns det gott om, de mest uppenbara från den västliga världens planhalva. Krig är våld och krig har politiska syften.
Ordet Terror definieras "(politiska) våldsaktioner som drabbar blint" och krig drabbar blint, i största utsträckning de civila.
Krig ÄR terrorism fast med en större budget! Hur bekämpar man då terrorismen?
Det är uppenbart att kriget mot terrorismen inte är någon lösning på de problem det kapitalistiska systemet upplever i dag och det är ett faktum att det inte heller finns några andra lösningar för dess fortlevnad. Inom en troligtvis snar framtid kommer vi nå den punkt då det inte längre går att expandera. Om det är när naturresurserna är slut eller när halva jordens befolkning dött av svält, bomber och sjukdomar är omöjligt att svara på, men det blir allt tydligare att kapitalexpansion inte är en fungerande ekonomi i en begränsad värld. Vårt rådande ekonomiska system lever på övertid och möjligheterna för dess och vår överlevnad minskar i rasande fart. Krig kommer ständigt att blossa upp och vi som vanliga arbetande människor har inget att vinna på det. Vi behöver få slut på desperationen och enda möjligheten är att ha en socialekonomi som sätter naturens och människornas behov i fokus. Vi är människor och med "vi" räknas självklart det irakiska och afghanska folket med. För makteliten är det sak samma om det är du, jag eller Sagir som dör av 10 000$ bomber. Hade de varit intresserade av människorna hade de inte fällt bomber eller ljugit åt dem.
I Iraks fall hade det inte varit några problem att stötta oppositionen i landet om man var intresserad av att lösa de problem det irakiska folket lider av; Men risken finns ju att man då inte får kontroll över områdena och då bjuder man ju djävulen till sin egen bakgård.
Christer Olofsson, SKU