Byggarbetarnas arbetslöshet skapar drömläge för oseriösa ”Helpmans”

Arbetslösheten drabbar nu Byggnads med full storm.
Att ta del av arbetslöshetsstatistiken inom byggbranschen är sannerligen ingen upplyftande verksamhet. Den ena rekordnoteringen efter det andra på löpande band. Enligt den senaste tillgängliga statistiken är läget värst i Gävleborgslän som har rekordhöga siffror. Värst är det i. avdelning 26 Gästrikland där arbetslösheten nu är drygt 40 procent. Man har dock en bit kvar till rekordet från 1996 då man inom avd 26 hade en arbetslöshet på 50,1 procent. Tyvärr finns det inga tecken som tyder på att läget under 2004 kommer att förbättras, tvärtom så räknar man inom branschen med att det under året kommer att ökas på med ytterligare 10 000 arbetslösa byggnadsarbetare.
Orsaken till dessa skräcksiffror är naturligtvis att bostads- och kontorsproduktionen i stort sett har avstannat i Sverige. Detta gäller också i de s.k. tillväxtregionerna som t ex Stockholm. Trots att det i Stockholm finns 10 000- tals bostadssökande så byggs det ingenting. Hur kan det vara så?
Svaret är enkelt: Genom att riksdag och regering i nyliberal anda beslutat att avskaffa bostadspolitiken och överlämnat densamma till den s.k. marknaden har man övergivit bostadspolitikens sociala uppgift att alla ska ha rätt till en god bostadsstandard till en rimlig kostnad.

Vinstmarginaler istället för social bostadspolitik
Marknaden som övertagit bostadspolitiken har å sin sida satsat på projekt med största möjliga vinstmarginal. Några hyresrätter har man inte varit intresserad av utan det har i stort sett undantagslöst handlat om bostadsrätter med astronomiska insatser. Ett av många skräckexempel är Hammarby Sjöstad i Stockholm, där man byggt lägenheter som kostat upp till 5 miljoner att köpa. Liknade exempel finns i alla större städer. Dessa lägenheter har visat sig till stor del varit omöjliga att sälja. Bl.a. så erbjuder Skanska 50 000 kr till den person som kan tipsa om en köpare till en lägenhet i Hammarby Sjöstad. När nu Skanska, NCC och Peab insett det omöjliga så har man slutat att producera bostäder.
Måste det vara så här? Naturligtvis inte! Som vanligt i alla politiska frågor har man en möjlighet att välja. Antingen gör man som nyliberalerna vill, d v s ingenting, eller så väljer man att själv ta ansvar.
Från fackligt och kommunistiskt håll har vi alltid hållit fast vid att tillgången till en god bostad till en rimlig kostnad är en social rättighet och även aviserat hur det ska gå till genom praktisk politik. Det finns alla skäl i världen att upprepa de lösningar som facket och kommunisterna genom åren aviserat. Först och främst måste det finnas en ansvarig minister med ett bostadsdepartement. Detta för att tydliggöra det politiska ansvaret. Vidare måste det finnas ekonomiska instrument för att finansiera byggandet.
Från nyliberalt håll försöker man gång till annan att förklara de astronomiska byggkostnaderna med byggnadsarbetarnas löner. Men ingenting kan vara mer lögnaktigt. Det finns två orsaker som klart dominerar bostadsproduktionens kostnader, och en av dessa är bristen på konkurrens, kartellbildningar med andra ord. För att förklara detta närmare så behöver det inte i princip betyda att byggherrarna träffas för att göra upp anbudspriser, det räcker med att man på materialledet tar ut skyhöga priser utan insyn för någon utomstående. Det är ingen slump att ett VVS-företag aldrig tar ett uppdrag med mindre än att man själv levererar materialet. Annars skulle ju beställaren själv kunna köpa in materialet och bara köpa installationsjobbet. Det går alltså inte, eftersom beställaren då skulle få insyn i materialkostnaderna. Det är dessutom ingen slump att varje byggvaruhandlare av lite storlek har minst tre prislistor beroende på vem som är köpare.

Statlig bostadsbank med låg och fast ränta
Den andra och viktigaste orsaken till de höga produktionskostnaderna är kapitalkostnaderna. Av den totala produktionskostnaden är nästan 50 procent rena kapitalkostnader.
En aktiv bostadsminister med ett bostadsdepartement skulle ges som en första rangens uppgift att angripa kapitalkostnaderna. Som ett utmärkt medel för detta skulle därför en statlig bostadsbank kunna inrättas med en enda uppgift, och det skulle vara att finansiera bostadsproduktionen med en låg och fast ränta. Detta grepp skulle betyda att kostnaderna skulle sänkas dramatiskt och samtidigt naturligtvis minska storbankernas profiter i samma utsträckning, d.v.s. man skulle reta gallfeber på den samlade borgerligheten. Den striden måste tas om vi vill fortsätta att leva i ett civiliserat samhälle.
Vidare måste en aktiv bostadspolitik innebära ett stopp för utförsäljningen av de allmännyttiga bostadsföretagen. Även återköp av redan sålda bostäder måste kunna aktualiseras, även om det blir en dyrbar affär då man genom återköp köper bostäderna två gånger. Detta är ett akut problem i storstäder men finns också på mindre orter.
När bostadsproduktionen minskar dramatiskt med stor arbetslöshet till följd finns det mängder av förlorare, men det finns också en företagsgrupp som gnuggar händerna och ser en strålande framtid och det är de s.k. bemanningsföretagen.
När marknaden är svajig och osäker drar sig byggföretagen i det längsta för att anställa byggnadsarbetare, och det är i detta läget som bemanningsföretagen kommer in i bilden. Ett byggföretag kan då t.ex. via Helpman beställa några snickare för att sätta upp två st. badrum och när detta är klart så är det tack och adjö.
Detta är ett drömläge för ett byggföretag, man slipper dels att planera byggverksamheten längre än en vecka framåt och man slipper vad man upplever som ett krångel d.v.s. ett normalt anställningsförhållande. Man kan säga att bemanningsföretagen varit verktyget för att vrida utvecklingen minst 50 år tillbaka.

Bemanningsföretagen – en styggelse
Från fackligt håll anses bemanningsföretagen vara en styggelse som inte har något som helst berättigande. Behövs det arbetskraft till ett byggobjekt skall arbetskraften naturligtvis anställas av respektive byggföretag.
Också för de arbetslösa finns all anledning i världen att passa sig väldigt noga för dessa bemanningsföretag. Att ta anställning hos ett bemanningsföretag kan visa sig vara mycket ödesdigert. Bakgrunden är följande:
Bemanningsföretagen kommer in på byggmarknaden vid vissa arbetstoppar för att underlätta för byggföretagen att klara byggtiden. Det innebär att de kan erbjuda arbetskraft för mycket korta tider, allt från några timmar till ett par månader. Vidare är det oftast mycket enkla uppgifter som läggs ut på bemanningsföretag, gipsa några väggar, städa, slipa o.s.v.
Detta är också orsaken för att anläggningsbranschen i stort ett är befriad från denna styggelse.
Bemanningsföretagen använde till en början A-kassan som hjälp mellan dessa jobb. Det kunde gå till så att man skickade ut en snickare på ett jobb som varade i en vecka, och lät sedan snickaren stämpla tills nästa objekt dök upp. På detta sätt minimerades bemanningsföretagens kostnad för personalen samtidigt som man aldrig behövde någon personalplanering. Man betalade löner till personalen när det fanns jobb och däremellan fick A-kassan överta personalansvaret.
Det här missförhållandet upptäcktes ganska snart av Arbetsmarknadsstyrelsen som täppte igen detta kryphål. Det är i sammanhanget mycket viktigt att påpeka att Byggnads administrerar A-kassan men regelverket bestäms av AMS. Alltså bestämde man att efter två anställningar hos ett bemanningsföretag har man inte rätt till ersättning av A-kassan under förutsättning att anställningstiden varit för kort för att kvalificera sig för en ny ersättningsperiod. Så lång anställningstid är i praktiken omöjlig hos ett bemanningsföretag, vilket betyder att man är avstängd efter två anställningsperioder. Detta beslut från AMS måste anses vara riktig och värd att försvara då det inte är rimligt att göra A-kassan till en del av bemanningsföretagens verksamhet.

Byggnadsarbetarna behöver inte stå maktlösa
I dessa arbetslöshetens tidevarv kan det vara svårt att uppmana en långtidsarbetslös byggnadsarbetare att i det längsta passa sig för dessa företag då de arbetslösa brinner av iver att komma ut i jobb så snart som möjligt. Saken blir inte bättre av att det är en ganska vanlig uppfattning att det är Byggnads som bestämmer över A-kassans regelverk.
I LO-tidningen nr 3/2004 finns en stort uppslagen artikel om tre byggnadsarbetare från Kramfors som åkte till Stockholm för att bli anställda av Helpman och som genom Helpmans korta anställningstider råkat mycket illa ut. För dessa tre snickare slutade äventyret i Stockholm med att de för att klara försörjningen måste uppsöka socialtjänsten i Kramfors. Naturligtvis upplyser inte bemanningsföretagen sina anställda om de specialregler som finns för dem angående A-kassan. Så rådet till arbetslösa byggnadsarbetare som står i begrepp att ta en anställning i ett bemanningsföretag måste bli att undivik detta. Känner man att man trots allt inte kan motstå det så är det ett måste att man innan anställningen kontaktar sin lokala byggavdelning för att få klart för sig vilka villkor som gäller.
Men byggnadsarbetarna behöver inte stå maktlösa inför denna synnerligen oseriösa företagsform. Det går alldeles utmärkt att ute i de lokala MB-grupperna verka för ett beslut som går ut på att man inte skall använda sig av denna typ av anställningsform. Gör man det, och det är ingen omöjlig eller speciellt svår uppgift, då kan Helpman och dylika företag ägna sina krafter åt annat än att slå sönder byggbranschen.
Lars Lundberg