Gudrun Schyman på feministisk turné i Gällivare sade sig
ha hittat motståndet och ”proppen” mot välutbildade och
driftiga kvinnor. Enligt henne skulle det vara outbildade män som fått
sig en position i en arbetarrörelsestruktur. Så män med sjuårig
folkskola och åtta veckors skomakarutbildning skall räknas till de
”efterblivna”, oberoende av klasskampstraditioner tillsammans med
den tidens efterblivna kvinnor.
Nu skall vi i det moderna samhällets klasskamp underställas den feministiska
rörelsens jämlika utveckling. Enligt Gudrun Schymans framtidsperspektiv
är ett ”paradigmskifte” nödvändig under en viss period.
(Paradigm = föredöme eller mönster t ex inom ett forskningsområde
under en viss period) Hon kräver en strukturalistisk revolution.
Vad betyder detta? Jakobson, Roman och Levi Strauss Claude är kända
strukturalister som studerade språk och samhällssystem. Strukturalismen
medför, utifrån den marxistiska filosofins synvinkel att innehållsliga
strukturer i litterära verk analyserades som uttryck för ideologin.
Ungefär så låter en sammanställning av Gudrun Schymans
vulgära feminism och hennes föredrag i Gällivare den 27 mars.
Denna artikel innehåller en hel del ord som inte hör hemma i vardagsspråket,
men som med förkärlek används av sådana personer som finner
det angeläget att dölja sina verkliga åsikter.
Av denna anledning får den Schymanska vulgärfeminismen denna akademiska
betraktelse.
Bror Wennström
Hur ser en icke binär (enkönad) värld ut? Vulgärfeminismen
i Gudrun Schymans tappning antyder att fostret och det outvecklade barnet är
en kvinna. I förlängningen betyder Schymans tänkande att kvinnan
är arten och mannen är avarten. Gudrun Schyman talade mycket om bögar,
flator och transpersoner, men nämnde enligt min uppfattning aldrig heterosexualiteten
(det binära tillståndet). I Schymans pessimistiska framtidsvision
finns ingen binaritet. Man ser endast kvinnor eller avarten män som så
gott det går har förvandlat sig till kvinnor.
I Schymans dystopi (pessimistiska framtidsvision) är män obehövda
eftersom kvinnan kan fortplanta sig genom kloning.
Gudrun Schyman gör sig till tolk för vulgärfeminismen som enligt
min uppfattning är ren rasism mot den mänskliga avarten män.
För underarten arbetare av avarten män har Gudrun Schyman inget till
övers. Hon anser (i en artikel i veckan som gick) att outbildade arbetare
i en arbetarrörelsestruktur är proppar i utvecklingen.
Jag undrar vad Gudrun Schyman avser med utveckling? Kan det vara utveckling
mot en könslös värld där det endast finns plats för
arten kvinnor?
Jag anser att Gudrun Schyman saknar tydlig förankring inom politiken och
att hennes föredrag som hölls på orten i veckan inte var trovärdigt.
Schyman nämnde inte en enda förebild inom feminismen. Därmed
kunde det inte bli ett tankeutbyte mellan åhörare och talare.
Mycket få människor vågar sig på att angripa en talande
profet som sitter inne med hela sanningen. Jag vågade angripa Gudrun Schyman
och lyckades med att få henne att slunga ut en flammande bannlysning över
mig som företrädare för avarten män av arten kvinna.
Jag vill framhålla att ingen ur det ledande skiktet inom (v) på
orten deltog i föredraget.
Kära Gudrun Schyman! Lägg ner din föredragsverksamhet om feminismen.
Du har tappat greppet och hänger inte med vare sig inom politiken eller
inom vetenskapen. Känner du, Gudrun, för övrigt till modern vetenskap
som hävdar att man och kvinna är så fundamentalt olika att det
kan bli nödvändigt att tala om man och kvinna som två olika
arter?
KjellOlof på Backen