USA och Israel – allierade i krig mot Iran

Tidigt i mars publicerades en artikel om Israellobbyn och amerikansk utrikespolitik i en samling som gavs ut av Harvarduniversitetet. Författare är John J Mearsheimer och Stephen M Walt, professorer i samhällsvetenskap vid universiteten i Chicago och Harvard.
Författarna gör gällande att kärnan i USA:s mellanösternpolitik är dess nära koppling till Israel. De framhåller att även om det offentligt sägs att länderna har gemensamma strategiska intressen och moraliska principer så är grunden för USA:s lojalitet med Israel i själva verket den inhemska Israellobbyn. I artikeln beskrivs de olika aktiviteter som pro-israeliska grupper bedriver för att skapa en amerikansk utrikespolitik som stödjer Israel.
Reaktionerna från den israeliska regeringen och pro-israeliska grupper följde ett gemensamt mönster. Till att börja med var det bara tyst, och texten ignorerades av amerikansk media. Men sedan en något omarbetad version publicerades i London Review of Books den 23 mars bröt en kritikerstorm ut. Både akademiker och professionella prosionister angrep artikeln för att vara inkorrekt, oärlig och antisemitisk. Harvardprofessorn Eliot Cohen påstod att Mearsheimer och Walt hade förtalat Cohens son och andra amerikanska soldater som bringar frihet och demokrati till Irak.

Kritiken återspeglar den verklighet som Mearsheimer och Walt beskriver:
”Sedan oktoberkriget 1973 har Washington gett Israel stöd i en omfattning som inte kan jämföras med det som andra länder får. Israel är den största årliga motta¬garen av direkt ekonomiskt och militärt bistånd sedan 1976 och det land som totalt har fått mest sedan andra världskriget. Israel får omkring tre miljarder i direkt stöd varje år, ungefär en femtedel av USA:s budget för utlandsbistånd. Omfattningen är särskilt slående med tanke på att Israel numera är ett rikt industriland med en genomsnittsinkomst som motsvarar den i Sydkorea och Spanien.”
”Andra länder får sina pengar kvartalsvis men Israel får hela sin del i början av varje budgetår och kan på detta sätt tjäna ränta på pengarna. De flesta andra länder som får bistånd för militära ändamål åläggs att köpa vapen i USA, men Israel får lov att använda en fjärdedel för sin egen militärindustri. Israel är den enda mottagare som inte behöver avslöja hur pengarna används. Dessutom har USA gett Israel ytterligare ca tre miljarder för att utveckla vapensystem och köpa toppmoderna vapensystem som Blackhawk-helikoptrar och F-16 jetplan. USA ger Israel tillgång till underrättelseuppgifter som man nekar NATO-allierade och bortser från att Israel skaffat kärnvapen.”
”Washington ger också Israel ett kontinuerligt diplomatiskt stöd. Sedan 1982 har USA lagt in sitt veto mot 32 resolutioner i FN:s säkerhetsråd som skulle vara kritiska mot Israel, mer än alla andra veton som har lagts av säkerhetsrådets medlemmar. Man blockerar arabländernas försök att sätta Israels kärnvapenarsenal på IAEA:s dagordning. USA kommer till Israels hjälp i krigstid och tar landets sida i fredsförhandlingarna.”

Mearsheimer och Walt påpekar också:
”USA:s stöd har motiverats av påståendet att båda stater hotas av regionala terroristgrupper från den arabiska och muslimska världen och av s.k. skurkstater som stödjer dessa grupper och försöker få tag i massförstörelsevapen. Detta anses innebära inte bara att Washington bör ge Israel fria händer att ta hand om palestinierna och inte pressa landet till kompromisser innan alla palestinska terrorister är fängslade eller döda utan också att USA skall ge sig på länder som Iran och Syrien. Israel är på detta sätt en viktig allierad i kriget mot terror, eftersom landets fiender är USA:s fiender.”
Mearsheimer och Walt argumenterar inte utifrån marxistiska utgångspunkter. De säger bara att inget annat land har påverkat amerikansk utrikespolitik i samma grad som Israel och att slutresultatet inte är till USA:s fördel. Resultatet är bl a katastrofen i Irakkriget och det ökade motståndet mot USA i den arabiska och muslimska världen. I deras argument ligger också att det går ut över de amerikanska företagen. Transnationella storföretag rapporterar sämre försäljningssiffror och ännu värre – en fördärvad inställning till USA på marknaden i flera delar av världen.
Den mäktiga Israellobbyn, framför allt organisationen American-Israel Public Affairs Committee (AIPAC), bemannas inte bara av amerikanska sionister utan också av halvfascistiska högerextrema kristna, övertygade om att Gud bestämmer Israels öde, vilket är att bli den högste styrande i det land Han gav till judarna, precis som Han ville att George W. Bush skulle bli USA:s president.
”Israellobbyn har två huvudsakliga strategier. Den första är att utöva påtryckning i Washington och pressa kongressen och presidenten. Vilken inställning en enskild lagstiftare än har försöker lobbyn se till att stödja Israel är det smarta valet. För det andra försöker den få det offentliga samtalet att ge en positiv bild av Israel, genom att upprepa myter om landets ursprung och få fram sina synpunkter i debatten. Målet är att hindra kritiska kommentarer från att få en rättvis del av den politiska debatten. Det är nödvändigt att kontrollera debatten för att garantera amerikanskt stöd, eftersom en öppen diskussion om förhållandet mellan Israel och USA kan få amerikaner att vilja ha en annan politik.”

Påverkan på kongressen
”En avgörande del i lobbyns effektivitet är dess inflytande på kongressen, där Israel i praktiken är immunt för kritik. Det är i sig anmärkningsvärt, eftersom kongressen sällan drar sig för tvistiga frågor. När det däremot gäller Israel är alla möjliga kritiker tysta. Ett skäl är att en del nyckelledamöter är kristna sionister, t ex Dick Armey som i september 2002 sade: ’Min främsta prioritering i utrikespolitiken är att skydda Israel.’ Man skulle tro att den högsta prioriteringen borde vara att skydda USA.”
”AIPAC är i realiteten en agent för en utländsk regering och har ett strupgrepp på kongressen. Resultatet är att USA:s politik i förhållande till Israel inte diskuteras där, trots att politiken har viktiga konsekvenser för hela världen. Som en tidigare demokratisk senator, Ernest Hollings, sade när han lämnade sitt uppdrag: man kan inte ha någon annan Israelpolitik här än den man får av AIPAC. Eller som Ariel Sharon en gång förklarade för en amerikansk publik: när folk frågar mig hur de kan hjälpa Israel svarar jag hjälp AIPAC.”

Sionister i den amerikanska regeringen
Men Israels inflytande är inte begränsat till lobbying. Sedan åtminstone mitten av åttiotalet har mäktiga tjänster i USA-regeringen innehafts av sionister som Richard Perle, Elliot Abrams, både två dömda för brott i Iran-Contrasskandalen, liksom Paul Wolfowitz och Douglas Feith, en av de främste arkitekterna bakom kriget mot Irak. Dessa människor och deras kollegor har i praktiken bestämt den amerikanska politiken i Mellanöstern. Det är värt att notera att de flesta av dem är f.d. trotskister.
En annan inflytelserik figur är Michael Leeden, en passionerad sionist som har haft en hög ställning i Pentagon och som nu arbetar för en åsiktssmedja på högerkanten. Han formulerade en s.k. doktrin för att säkerställa att USA skrämmer andra länder till underkastelse. Enligt tidskriften Nation går doktrinen ut på: Då och då bör USA ta tag i något litet skitland och bulta till det, bara för att visa att vi menar allvar”.

De amerikanska och israeliska regeringarna har gemensamma värderingar
Israels regering är inte bara en entusiastisk supporter i kriget mot Irak utan uppmuntrade öppet Bushregeringen att angripa landet. Idag tillhör Israel de mest ivriga när det gäller ett krig mot Iran. Både premiärminister Olmert och andra representanter för Israels regering har gång på gång förklarat att det ”bara är några månader” till Iran kan utveckla kärnvapenstridsspetsar, vilket är helt nonsens.
Vi har tidigare rapporterat att IAEA-chefen ElBaradei har vid många tillfällen uppgett att IAEA:s inspektörer inte har hittat några bevis alls för att Iran har eller tidigare haft ett program för att utveckla kärnvapen.
Kopplingen mellan de israeliska och amerikanska ledarna framgick tydligt i slutet av maj när premiärminister Olmert träffade Bush i Washington och talade till den amerikanska kongressen. Bland annat sade han att de två länderna ”hade gemensamma värderingar”.
Den 28 maj noterade journalisten Gideon Levy i en artikel i Haaretz, en av de största tidningarna i Israel, att detta är korrekt:
”USA och Israel är två av de mest hatade länderna i världen i dessa dagar. Båda är ansvariga för brutala ockupationer och oskyldigas blod. Båda bekämpar terrorismen utan att ta hänsyn till vad som ligger bakom den och dess verkliga rötter. Båda är en fara för världsfreden och deras ledare sprider fredsslogan utan något innehåll. Båda omger sig med murar. Den enda skillnaden är att det finns tecken i USA på att folk vaknar upp ur lögnen om det kriminella kriget i Irak, tre år efter att det började. I Israel håller folk fast vid alla gamla lögner.”
”Den förnyade alliansen mellan Israels premiärminister och den amerikanska presidenten är en allians mellan mobbare, två mobbare som tror att de tillåts göra det som är förbjudet för det mesta av världen. Amerika och Israel kan använda vilket vapen man känner för och samtidigt hota den som försöker göra detsamma. Varför? Eftersom de är starka.”

Planerar för angrepp mot Iran
Som vi tidigare rapporterat förbereder de två mobbarna en attack mot Iran. Men det s k förslaget från Condoleeza Rice att förhandla med Iran var helt och hållet en skenmanöver, liksom alla tidigare förvillanden. USA kräver fortfarande att Iran skall upphöra med anrikning av uran – som en förutsättning för att diskutera upphörande av anrikning.
Som en undertecknare av Icke-spridningsavtalet har Iran fullständig rätt att anrika uran för fredliga ändamål och skulle delvis ge upp sin suveränitet om landet gick med på ”förslaget”. Samma trick användes under de s k förhandlingarna med Jugoslavien i Rambouillet. Ett av USA:s krav var att NATO-trupper skulle ha rätt att gå in i Jugoslavien, röra sig fritt där under en obegränsad tid och inte omfattas av jugoslavisk lag, en förutsättning som varken Jugoslavien eller något annat suveränt land kunde acceptera.
När nazisterna förberedde sitt intåg i Tjeckoslovakien 1938 kallade Hitler ledaren för Sudetendeutsche Partei till Berlin och sade till honom att lägga fram en lista med krav till den tjeckiska regeringen. Han beordrade honom att formulera kraven så att den tjeckiska regeringen omöjligen kunde acceptera dem.
USA har haft en motgång i försöken att övertala Kina och Ryssland att hänskjuta det iranska ”problemet” till säkerhetsrådet. Men vi kan vara övertygade om att under sommaren kommer Bush-Rices kriminella konspiration att värpa planer om någon sorts ”utlösande faktor”, liksom den påhittade ”massakern” i Racak som satte igång bombningarna av Kosovo.
Vi bör inte vara överraskade om det inträffar en eller två upprörande ”terroristattacker” i Europa och/eller USA under de närmsta månaderna. Man kommer omedelbart att säga att Iran ligger bakom och Washington kommer att tillkännage att det är nödvändigt att omedelbart göra en förebyggande attack. På ett eller annat sätt, med eller utan FN-stöd, är USA och Israel bestämda att börja ett krig mot Iran.
PC